Puzsér az eszet

Puzsér Róbert osztja az eszet

Két fontos dolog derül ki: a, ő értelmiségi, aki most belülről bomlasztja a szennymédiát, b, vannak a priori alantasabb műfajok, mint pl. az operett

sepi írta:Puzsér Róbert osztja az eszet

Két fontos dolog derül ki: a, ő értelmiségi, aki most belülről bomlasztja a szennymédiát, b, vannak a priori alantasabb műfajok, mint pl. az operett

Valahogy tudatosítani kéne a közvéleményben, hogy ő, meg a Návai (...és még sokan mások...) csak nagy jóakarattal nevezhetőek filmkritikusnak, vagy bármi ilyesminek.

Az operett tényleg alantasabb műfaj, ez egyértelmű.

Nekem az ő megjelenése ebben a műsorban pozitívum. Egyrészt unalmasabb tőle biztos nem lesz, másrészt az az üzenete, hogy ha valaki ragaszkodik a saját stílusához (hogy milyen az a stílus az most lényegtelen), akkor arra előbb-utóbb kereslet is lesz, feltéve ha elég egyedi.

Azzal nekem nincsen bajom, hogy megy neki a szekér, had menjen, azzal már inkább, hogy ez a figura úgy jelenik meg a tömegmédiában, hogy ő a kritikusi szakmának valamiféle reprezentása. Utóbbival sem lenne semmi bajom, ha legalább minimálisan lejelezné, hogy ő itt "szerepben van", és karakterparódiát tol, de amikor egy "komoly" orgánumnak adott interjúban sincs semmiféle önreflexió arra, hogy ő most mit művel, akkor búr panda leszek és hetekre Batman-maratonba menekülök.

Jogos, de nem az ő hibája, hogy komoly kritikusként kezelik.

Lenne amúgy olyan személy, aki szerinted jól tudná reprezentálni a kritikusi szakmát és egyben képernyőképes is? Tehát: nem beszédhibás, van egy megjelenése, tud értelmes, de közérthető mondatokban beszélni, és neadjisten még humora is van.

sepi írta:ez a figura úgy jelenik meg a tömegmédiában, hogy ő a kritikusi szakmának valamiféle reprezentása.

Hát ez az! Már Fáy András miatt is magyarázkodni kell, de ő legalább tényleg foglalkozik valamennyit a témával, aminek a szakértőjeként beállítják. Puzsérnek mi köze van a filmekhez azon kívül, hogy állítólag van egy ilyen rádióműsora? Komolyan kérdem.

Beyonder írta:Jogos, de nem az ő hibája, hogy komoly kritikusként kezelik.

Hát kié? Rárontott a gonosz média, ő meg nem tudott védekezni, vagy mi?

Beyonder írta:Lenne amúgy olyan személy, aki szerinted jól tudná reprezentálni a kritikusi szakmát és egyben képernyőképes is? Tehát: nem beszédhibás, van egy megjelenése, tud értelmes, de közérthető mondatokban beszélni, és neadjisten még humora is van.

Kedves vagy, Sanyi, hogy rám gondoltál, de nem tudnék olyan gyakran Pestre járni.

boorman írta:

sepi írta:ez a figura úgy jelenik meg a tömegmédiában, hogy ő a kritikusi szakmának valamiféle reprezentása.

Hát ez az! Már Fáy András miatt is magyarázkodni kell, de ő legalább tényleg foglalkozik valamennyit a témával, aminek a szakértőjeként beállítják. Puzsérnek mi köze van a filmekhez azon kívül, hogy állítólag van egy ilyen rádióműsora? Komolyan kérdem.

Nem tudom, van-e valamilyen filmes végzettsége (olyan nekem sincs), de azt tudom (fun fact), hogy egyszer felvételizett rendezői szakra.

Beyonder írta:Nem tudom, van-e valamilyen filmes végzettsége (olyan nekem sincs)

Nekem sincs. Mégis én szoktam kiszűrni a hülyeségeket a végzett és aktív filmszakosok írásaiból, nem fordítva.

Beyonder írta:de azt tudom (fun fact), hogy egyszer felvételizett rendezői szakra.

Akkor mától a Deutsch Tomi és a Menyhárt Jenő is filmkritikus!

A filmes végzettséget felesleges idekeverni, tökéletes mérce maga a produktum (akár írott, akár szóbeli megnyilvánulás) és az abban fellehető tárgyi és egyéb tévedések mennyisége, a megállapítások megformáltsága, közhelyráta, ilyenek.
Senki nem azért tartja dilettánsnak mondjuk Návait, mert nincs róla papírja, hogy ő filmész.

boorman írta:

Valahogy tudatosítani kéne a közvéleményben, hogy ő, meg a Návai (...és még sokan mások...) csak nagy jóakarattal nevezhetőek filmkritikusnak, vagy bármi ilyesminek.

És erre maga Puzsér is bíztat: "Elég legyen a korrektségből! Ha valaki rossz ízléssel választ műfajt, én kiszavazom. Ha valami hitvány, arra nemet mondok. Mert megérett az idő rá."

schanda írta:És erre maga Puzsér is bíztat: "Elég legyen a korrektségből! Ha valaki rossz ízléssel választ műfajt, én kiszavazom. Ha valami hitvány, arra nemet mondok. Mert megérett az idő rá."

Ismer tőle valaki filmes tárgyú írást? Vagy bármilyen szöveget, kritikát, ilyesmit? Tényleg szívesen elolvasnám, ha van ilyen. (Lehet, hogy konzervatív vagyok, de szerintem a kritikus alapvetően és elsősorban ír, nem műsort vezet vagy jutubin okoskodik, neaggyisten zsűrizik. Ezekkel sincs semmi baj, csak nem újságíró vagy kritikus lesz tőlük az ember, hanem médiaszemélyiség, műsorvezető, celeb, ilyesmi.)

boorman írta:

schanda írta:És erre maga Puzsér is bíztat: "Elég legyen a korrektségből! Ha valaki rossz ízléssel választ műfajt, én kiszavazom. Ha valami hitvány, arra nemet mondok. Mert megérett az idő rá."

Ismer tőle valaki filmes tárgyú írást? Vagy bármilyen szöveget, kritikát, ilyesmit? Tényleg szívesen elolvasnám, ha van ilyen. (Lehet, hogy konzervatív vagyok, de szerintem a kritikus alapvetően és elsősorban ír, nem műsort vezet vagy jutubin okoskodik, neaggyisten zsűrizik. Ezekkel sincs semmi baj, csak nem újságíró vagy kritikus lesz tőlük az ember, hanem médiaszemélyiség, műsorvezető, celeb, ilyesmi.)

Kerestem, de nem találtam. A felvetéseddel meg totál egyet tudok érteni.

schanda írta:A felvetéseddel meg totál egyet tudok érteni.

Akkor megnyugodtam. És hogy állnak a témával a többiek?

Én nem kötném a kritika műfaját médiumhoz, videókritikában és rádióműsorban is nagy lehet izgalmas összefüggéseket feltárni meg érdekes véleményt megfogalmazni úgy, hogy az nem celeb-bulvárkritika lesz, hanem az adott mű teljes értékű véleményezése. Ez talán még nehezebb műfaj is, mint írásban, de ha igényesen és/vagy tartalmasan szórakoztató módon műveli valaki, nem vitatom el tőle a kritikusi titulust.

sepi írta:Én nem kötném a kritika műfaját médiumhoz, videókritikában és rádióműsorban is nagy lehet izgalmas összefüggéseket feltárni meg érdekes véleményt megfogalmazni úgy, hogy az nem celeb-bulvárkritika lesz, hanem az adott mű teljes értékű véleményezése. Ez talán még nehezebb műfaj is, mint írásban, de ha igényesen és/vagy tartalmasan szórakoztató módon műveli valaki, nem vitatom el tőle a kritikusi titulust.

Ebben tagadhatatlanul van valami, bár legjobb tudomásom szerint aki így (rádióban-tévében, ilyesmi) értelmez filmeket, tipikusan írásban is kifejti a véleményét, sőt, inkább írásban. Ismer valaki ilyen személyt? Tehát aki csak (vagy főleg) szóban kritizál, írásban nem (vagy alig), de ezt olyan színvonalon teszi, hogy figyelni kell rá?

És a még izgalmasabb kérdés: Puzsér megfelel ennek a kritériumnak? "Igényesen és/vagy tartalmasan szórakoztató módon műveli" a véleményezést?

sepi írta:Én nem kötném a kritika műfaját médiumhoz, videókritikában és rádióműsorban is nagy lehet izgalmas összefüggéseket feltárni meg érdekes véleményt megfogalmazni úgy, hogy az nem celeb-bulvárkritika lesz, hanem az adott mű teljes értékű véleményezése. Ez talán még nehezebb műfaj is, mint írásban, de ha igényesen és/vagy tartalmasan szórakoztató módon műveli valaki, nem vitatom el tőle a kritikusi titulust.

+1

Írást én sem találtam, viszont rábukkantam a blogjára. Ilyeneket művel ott:

Beyonder írta:

sepi írta:Én nem kötném a kritika műfaját médiumhoz, videókritikában és rádióműsorban is nagy lehet izgalmas összefüggéseket feltárni meg érdekes véleményt megfogalmazni úgy, hogy az nem celeb-bulvárkritika lesz, hanem az adott mű teljes értékű véleményezése. Ez talán még nehezebb műfaj is, mint írásban, de ha igényesen és/vagy tartalmasan szórakoztató módon műveli valaki, nem vitatom el tőle a kritikusi titulust.

+1

Ha így jobban tetszik, részemről is "+1", kisebb megszorításokkal, ld. fent. De ami a lényeget illeti: Puzsér belefér a titokzatos "orálkritikus"-kategóriába, avagy sem...?

Szerintem biztos nem filmkritikus, abban az értelemben, ahogy egy filmkritikus főleg filmekkel foglalkozik. Puzsér specialitása, hogy ő mindenhez ért. Film, zene, közélet, politika, halbiológia, tojásfestés, stb. nála nem különül el, mindenről ugyanolyan hangosan tud okosakat mondani. Engem szórakoztat a stílusa, ha nem is veszem komolyan.

Beyonder írta:Szerintem biztos nem filmkritikus, abban az értelemben, ahogy egy filmkritikus főleg filmekkel foglalkozik. Puzsér specialitása, hogy ő mindenhez ért. Film, zene, közélet, politika, halbiológia, tojásfestés, stb. nála nem különül el, mindenről ugyanolyan hangosan tud okosakat mondani. Engem szórakoztat a stílusa, ha nem is veszem komolyan.

Na ez az, jól mondod! Nála látszik egyértelműen, hol válik el egymástól a szar és a máj, pontosabban a megmondóember és a kritikus. (Magamévá tettem a hírhedt ertéeles megnyilatkozását... Fubazmeg. Volt két olyan gondolata, amivel egyet tudok érteni, a többi: ego, butaságok, sznobizmus, szellemeskedés, korlátoltság... Gááááááz! )

boorman írta:

Beyonder írta:Szerintem biztos nem filmkritikus, abban az értelemben, ahogy egy filmkritikus főleg filmekkel foglalkozik. Puzsér specialitása, hogy ő mindenhez ért. Film, zene, közélet, politika, halbiológia, tojásfestés, stb. nála nem különül el, mindenről ugyanolyan hangosan tud okosakat mondani. Engem szórakoztat a stílusa, ha nem is veszem komolyan.

Na ez az, jól mondod! Nála látszik egyértelműen, hol válik el egymástól a szar és a máj, pontosabban a megmondóember és a kritikus. (Magamévá tettem a hírhedt ertéeles megnyilatkozását... Fubazmeg. Volt két olyan gondolata, amivel egyet tudok érteni, a többi: ego, butaságok, sznobizmus, szellemeskedés, korlátoltság... Gááááááz! )

Kíváncsiságból én is megnéztem egy Csillag születiket tegnap vele, és arra kellett rájönnöm, hogy amikor nem filmekről beszél, akkor egész szimpatikus tud néha lenni. Meg ja, voltak nagyon jó gondolatok, az különösen tetszett, hogy kijelentette, ha rajta múlik, nem fog karaokest tovább engedni.

Nem buta ez Róbert. Ennek a cikknek minden mondatával egyet értek.

A Hét Mesterlövésze szerintem bizonyos momentumaiban elég jó volt, máskor meg vérlázítóan bugyuta, szóval erősen ingadozott a színvonala. De végül is amikor ráértem, szívesen elhallgattam belőle 1-2 adást. A Na, Mi Újság? provokatív, eleve poénra vett részei is tetszettek, főleg az utolsó, Médiageci című epizód.
De kritikusnak nem mondanám, inkább csak egy provokátor újságírónak,akinek nincsenek is igazából elvei,egyetlen kitűzött célja, h minél több embert felhergeljen..

Puzsér demagógkodik, de jól teszi.